Каждый знает формулы вида “high risk — high reward”, «инвестор рискует своим состоянием, работник рискует лишь потерей работы» или даже «все риски несёт собственник».

Эти формулы отражают расхожее мнение о том, что основные риски несёт предприниматель/инвестор/собственник, а потому присваиваемая ими прибыль — это «справедливая плата за риск».

В этой заметке мы камня на камне не оставим от этого утверждения.

Определимся с понятиями

Риск — это сочетание вероятности наступления неблагоприятных событий и последствий их наступления. Также риском часто называют непосредственно предполагаемое событие, способное принести ущерб или убыток.

Другими словами, «риск» — это возможность наступления чего-то нехорошего и само это нехорошее. Получается очень широкое понятие, под которое подпадают любые нежелательные события.

Но как сравнить между собой риск потерять нажитое состояние, риск потерять возможность выплачивать ипотеку и риск лишиться тёплых круассанов на завтрак? Ведь каждое из этих событий нежелательно, и каждое может принести неизмеримые страдания риск-тейкеру.

Ключевое слово — «неизмеримые». Чтобы сравнить риски, уложим их на единую шкалу, по которой оценим их (а) объективно и (б) количественно.

Единая шкала

«Ну вот!» — воскликнет сторонник «прибыли как справедливой платы за риск», — «Размер убытков и есть то самое единое мерило для количественной оценки рисков. Очевидно, все убытки ложатся на бизнесмена. А наёмный работник ничего не теряет. ЧТД»

Мы на это возразим, что такая шкала оторвана от жизни. Вот было у человека состояние в N миллиардов, оно уменьшилось до M миллиардов. На его банковских счетах одни цифры сменились другими. И… что? Как это сказалось на нём в повседневной жизни? В той, в которой люди обеспечивают себя и своих детей жильём, пропитанием, медициной, образованием, отдыхом?

Для того чтобы оценить риски, связанные с повседневной жизнью, гораздо лучше подходит другая метрика: уровень жизни, то есть количество и качество благ, которые может позволить себе человек. Это такая же единая объективная шкала, только про реальность, данную нам в ощущениях.

О качестве жизни

Тут нам скажут: уровень жизни — не единственная метрика. Ещё есть качество жизни, или уровень удовлетворённости ею. Можно быть бедным, но счастливым, или богатым, но глубоко несчастным. Качество жизни весомее уровня!

Это важное замечание, но есть проблема: трудно объективно измерить, насколько человек удовлетворён жизнью.

Однако есть один аспект качества жизни, который просится на нашу единую шкалу, — это здоровье.

Наконец, шкала:

От минимального риска к максимальному:

  1. Быть живым, здоровым и иметь возможность потратить на себя неограниченное количество денег = нулевой риск.

  2. Иметь возможность тратить на себя ограниченное количество денег. Чем меньше денег есть возможность тратить, тем выше риск.

  3. Полностью лишиться дохода и накоплений.

  4. Получить тяжелые увечья, инвалидность на производстве.

  5. Погибнуть на производстве.

Так вот, мы утверждаем, что — чтобы ни случилось — 99% бизнесменов НИКОГДА не окажется ниже уровня жизни работников, работающих на их предприятиях.

Дисклеймер: мы исключаем из рассмотрения ИП как рискующих своей личной собственностью и порой непосредственно задействованных в производственных процессах.

Разберёмся чуть подробнее

Деления шкалы «5» и «4»: смерть или получение увечий на производстве. Собственники и высшее руководство попросту исключены из технологических процессов, в которых можно лишиться жизни или какой-нибудь части тела. В отличие от сотрудников.

Деление шкалы «3»: лишиться дохода и накоплений. В силу разницы в доходах возможности накопления у бизнесмена существенно больше, чем у его сотрудников. У бизнесмена может быть многочисленная недвижимость и другие бизнесы, поэтому крупному собственнику ещё придётся «попотеть», чтобы остаться совсем без штанов. А наёмному работнику порой достаточно лишиться работы, чтобы оказаться не просто «на нуле», а в минусе.

Деление шкалы «2»: спектр ситуаций, когда человек располагает ограниченной суммой денег в месяц. Когда дела у бизнеса плохи, руководство решает проблемы за счёт работников. Поэтому как бы ни шли дела, доходы собственников и высшего руководства всегда будут больше, чем у сотрудников.

Деление шкалы «1»: располагать неограниченным количеством денег. Личное состояние некоторых людей столь велико, что их уровню потребления ничего не угрожает, даже если они лишатся всех своих бизнесов и будут уволены со всех постов.

Итог

Сваливание в одну кучу финансовых и социальных рисков — это манипуляция:

  • Самые тяжёлые риски, касающиеся жизни и здоровья, лежат исключительно на работниках.

  • Риск начисто лишиться доходов и накоплений для собственника меньше, чем для его работников.

  • На конкретном работающем предприятии доходы собственников и высшего руководства всегда выше зарплат работников.

  • Начиная с определённого уровня доходов, собственники вообще перестают нести риски, касающиеся уровня потребления.

А финансовые риски — это совсем другая категория событий, определяющих лишь во сколько (тысяч) раз собственник будет обеспеченнее своих работников.

Ну что, вы всё ещё считаете, что «прибыль — это справедливая плата за риск»? ОК, мы подождём, пока жизнь убедит вас в обратном.

Те же, кто уже понял, что прибыль — это неоплаченный труд работников, давайте объединяться.