Хотим накинуть повод для дискуссии в комментариях, почитать ваше мнение и высказать своё. Все мы живём тогда, когда живём, и больше никогда, АУФ. И вокруг нас данная нам в ощущениях реальность, а в ней запреты на всё на свете, в том числе на доступ к информации и к её источникам. Вне зависимости от нашего к этому отношения тенденция такова, что запрещать будут больше, шире, сильнее, мощнее. Давайте поразмышляем, что это для каждого из нас значит.

Начнём с «парадокса видеонаблюдения». А именно: видеонаблюдение на объекте не предотвращает кражу, а лишь даёт возможность апостериори обнаружить момент хищения и путь проникновения злоумышленников. Если камер много и они хороши, а воры идиоты, то можно посмотреть ещё и на лица. Чтобы видеонаблюдение предотвратило хищение, в камеры должно смотреть много охранников одновременно, и они должны мгновенно реагировать на любое подозрительное событие в области наблюдения. Системы распознавания помогают слабо, а если на объекте один охранник, вооружённый кнопкой вызова ГБР, то не помогают никак. Пока едет ГБР, можно успеть навороваться всласть.

Причём здесь реальность и запреты? А при том, что нарушение запретов мало обнаружить, на него надо отреагировать. Если запретов столько, что множество видов деятельности множества людей одновременно генерирует миллионы событий нарушения, то сколько человек нужно, чтобы на всё отреагировать?

Вспомним, что недокомплект по персоналу в органах охраны правопорядка достигает 60% в некоторых местах. Можно не только подумать, что многое остаётся без внимания, но и что сама система изначально задумана такой, чтобы множество событий нарушения правил оставалось без всякого внимания.

Дальше попробуем предположить причину такой яростной запретительной политики. Конечно, нельзя полностью игнорировать и те причины, которые напрямую озвучиваются инициаторами очередных запретов: защита граждан, повышение обороноспособности и создание цифрового суверенитета. Конечно, мы понимаем, что к каждой из этих причин есть вопросы, но озвучивать их здесь мы не будем, и для упрощения рассуждения просто примем эти аргументы. И попробуем предположить, есть ли какие-то ещё аргументы в пользу запретов, например, сервисов Гугл или Telegram, да хоть чего.

Для этого посмотрим в прошлое: как выглядел рынок рекламы 15-20 лет назад? Была реклама по ТВ. Доставлялась прямо в мозг 90% населения, стоила космических денег, но эти деньги платились понятными конторами понятным конторам. Всё оставалось внутри, доход получал кто надо. Была реклама в газетах и журналах, там картина та же, но охват меньше. И тут, внезапно, понаделали интернетов, в них появились всякие таргетированные рекламы, и деньги стали течь мимо привычных путей совершенно не пойми куда. Но! Если те, кто в доинтернетную эпоху зарабатывал на рекламе, станут владельцами основных площадок, пусть и только в РФ, то доход вернётся на прежний уровень. Часть продолжит капать с телека, а часть, ушедшая в интернет, снова начнёт затекать в нужный карман, просто другой дорогой. И, кажется, это вполне достаточная причина для того, чтобы максимально ухудшить доступ платёжеспособного населения к привычным рекламным площадкам и максимально заменить их на свои, сиречь внутренние.

Что хочется по результатам размышления сказать. Мы предполагаем, что запрещать будут все площадки, где есть смысл размещать рекламу. Но обходы запретов будут существовать и использоваться до тех пор, пока технически вообще возможно обойти эти запреты. А что вы думаете о причинах запретов? Поделитесь своим мнением в комментариях.